導(dǎo)讀
對于廣大中國企業(yè)，正面臨數(shù)字化之痛，痛的不是沒有選擇，而是選擇過多，孰對孰錯，難下定論。
談到數(shù)字化不提ERP，總是少了點靈魂。談到ERP，作為中外代表性軟件的用友和SAP，不提又顯得不夠誠意。既然是中外代表性的ERP軟件，當(dāng)然其差異點也最為明顯，本文主要對比用友U8，SAP R3在軟件上部分功能和業(yè)務(wù)邏輯上的差異，管中窺豹，看中外企業(yè)管理思想異同，從而啟發(fā)中國企業(yè)軟件選型的思路。
首先，我想分析的是主數(shù)據(jù)維護的差異，這是由于主數(shù)據(jù)的維護規(guī)則決定了用友和SAP的本質(zhì)性區(qū)別。在用友的體系結(jié)構(gòu)中，屬于業(yè)務(wù)-財務(wù)的松結(jié)合，業(yè)務(wù)可以獨立于財務(wù)進行操作。
例如，一些企業(yè)由于規(guī)模和資金限制只使用了用友的財務(wù)和庫存管理模塊。這意味著企業(yè)僅使用軟件管理庫存數(shù)量，庫存金額并沒有來源，需要在財務(wù)系統(tǒng)外部進行核算，總賬內(nèi)需要手工制作憑證。這可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與總賬數(shù)據(jù)不一致。
相比之下，SAP屬于業(yè)務(wù)-財務(wù)的緊密結(jié)合。業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)必定會生成財務(wù)憑證，例如，倉庫中的物料移動一旦過賬就會自動生成財務(wù)憑證。
這意味著業(yè)務(wù)的變化與財務(wù)的變化是同步進行的，這也決定了SAP中基本信息維護的關(guān)鍵性和重要性。這種模式也反映了用友系統(tǒng)和SAP的本質(zhì)差異：用友側(cè)重于后端財務(wù)控制，而SAP更注重業(yè)務(wù)的前端控制。
由于SAP系統(tǒng)自動生成財務(wù)憑證，因此在維護每個業(yè)務(wù)信息的基本檔案時必須同時維護相應(yīng)的財務(wù)信息，以確保過賬的準(zhǔn)確性。
以物料主數(shù)據(jù)維護為例，用友的維護相對簡單，只需維護物料的基本信息，其他信息可以根據(jù)企業(yè)需要自行維護。
然而，在SAP中，維護則更為復(fù)雜，需要包括財務(wù)、采購、銷售、質(zhì)量、倉儲等方面的信息。這些信息決定了物料在各個模塊中的業(yè)務(wù)走向。
在用友的概念中，存貨檔案的維護通常與財務(wù)脫鉤，不需要維護財務(wù)信息，也無需經(jīng)過財務(wù)審核。日常物料移動在未記賬之前不會產(chǎn)生金額數(shù)據(jù)，財務(wù)控制會生成憑證。
相比之下，SAP的維護更為復(fù)雜，除了必須的財務(wù)成本信息外，還需要維護采購、銷售、質(zhì)量、倉儲等信息。這些信息的正確性對整個業(yè)務(wù)流程至關(guān)重要。
如果前端維護出現(xiàn)錯誤，可能導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)鏈出現(xiàn)問題，甚至影響財務(wù)月結(jié)的進行。由于SAP系統(tǒng)本身較為復(fù)雜，主數(shù)據(jù)維護規(guī)則也相應(yīng)復(fù)雜。
由此看出，SAP是一種完全的前端控制型軟件，強調(diào)前端業(yè)務(wù)控制的規(guī)范程度。前端業(yè)務(wù)的規(guī)范程度決定了企業(yè)使用SAP的能力。如果前端控制不善，財務(wù)賬務(wù)將會變得混亂。
這種性質(zhì)要求財務(wù)人員必須深入了解前端業(yè)務(wù)，具備一定的掌控能力，以確保SAP內(nèi)的財務(wù)賬務(wù)準(zhǔn)確無誤。不僅是物料主數(shù)據(jù)，供應(yīng)商和客戶主數(shù)據(jù)也需要相應(yīng)的維護，包括統(tǒng)馭科目信息和信用條件等。
然后來分析成本中心和生產(chǎn)訂單之間的差異。在用友系統(tǒng)中，所有工單的開立都要掛靠成本中心，而成本中心是主要的結(jié)算單位。
所有發(fā)出的物料和費用都需要掛靠成本中心，但并非強制要求掛靠生產(chǎn)訂單。生產(chǎn)訂單在這里只是輔助的統(tǒng)計項目。對于那些必須掛靠生產(chǎn)訂單的物料，需要相關(guān)人員檢查是否已經(jīng)掛了訂單。
相反，在SAP中，生產(chǎn)訂單是成本結(jié)算的主要單位，而成本中心則是一個統(tǒng)計指標(biāo)。當(dāng)成本中心和生產(chǎn)訂單同時存在時，以生產(chǎn)訂單的規(guī)則為優(yōu)先。
在SAP的生產(chǎn)訂單維護界面，甚至沒有相應(yīng)的成本中心可供選擇。只能選擇生產(chǎn)線和工作中心，而這兩者間接對應(yīng)著成本中心，這意味著生產(chǎn)訂單和成本中心之間存在間接的對應(yīng)關(guān)系。
在用友系統(tǒng)中，可以選擇某個成本中心下的所有生產(chǎn)訂單，而在SAP中只能選擇某些訂單歸屬于哪個工作中心或生產(chǎn)線，從而確定其對應(yīng)的成本中心。
SAP嚴(yán)格遵循生產(chǎn)模型的基本邏輯。在創(chuàng)建生產(chǎn)訂單之前，必須完整創(chuàng)建物料主數(shù)據(jù)、BOM、工藝路線和作業(yè)成本體系（后三者對于估算標(biāo)準(zhǔn)成本至關(guān)重要）。
成本核算以訂單為最基本單位，即使是成本中心發(fā)生的費用也會按照每條生產(chǎn)訂單的產(chǎn)量進行分?jǐn)偂Ｍ瑫r，系統(tǒng)會計算每條生產(chǎn)訂單的材料實際消耗和報廢率，并與標(biāo)準(zhǔn)成本進行對比，產(chǎn)生訂單結(jié)算的成本差異。
用友相對較為寬松，不一定需要工藝路線、BOM和作業(yè)成本。即便掛靠到工單的BOM材料也可以靈活調(diào)整。對用友而言，生產(chǎn)訂單僅僅是與生產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的一個統(tǒng)計項目，無需按照生產(chǎn)訂單來結(jié)算成本。
實際上，成本核算通常由財務(wù)統(tǒng)一控制，在用友系統(tǒng)中，成本核算模擬了訂單結(jié)算的邏輯，但最終的核算結(jié)果可能是在系統(tǒng)外手工完成，然后輸入系統(tǒng)進行記賬，以更新存貨價值。
從這兩者的對比中可以看出，SAP要求企業(yè)對生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)進行深入、全面、精細化的管理，包括BOM、工藝路線和作業(yè)成本等方面需要專業(yè)人員和管理部門進行維護和管控。
這也意味著只有規(guī)模和管理水平達到一定程度的制造企業(yè)才能實施這樣的管理方法。財務(wù)成本與生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)的緊密結(jié)合決定了財務(wù)成本必須對制造業(yè)務(wù)有深入的理解和控制力，否則財務(wù)成本將成為垃圾數(shù)據(jù)的集中地，對財務(wù)工作造成較大壓力。
相比之下，用友系統(tǒng)相對簡單，靈活性較高。財務(wù)成本和生產(chǎn)可以在一定程度上脫離，體現(xiàn)了相互職責(zé)的明確性。制造業(yè)務(wù)中的薄弱環(huán)節(jié)無法直接反饋到財務(wù)成本上，從而減輕了財務(wù)工作的壓力。
在用友和SAP之間，存貨核算方式存在顯著差異。在SAP中，我注意到最大的不同之一是其采用了標(biāo)準(zhǔn)價和移動平均價并行的管理模式。
在SAP中，對于產(chǎn)成品，采用標(biāo)準(zhǔn)價管理。在新建物料主數(shù)據(jù)時，系統(tǒng)要求按照BOM和工藝路線估算一個標(biāo)準(zhǔn)價或標(biāo)準(zhǔn)成本。在日常發(fā)貨和接收過程中，系統(tǒng)以標(biāo)準(zhǔn)價入賬。
在月結(jié)時，根據(jù)生產(chǎn)訂單結(jié)算成本，計算一個標(biāo)準(zhǔn)成本與實際成本的差異，該差異在庫存和消耗之間分?jǐn)偅藭r為實際成本。
另一方面，對于原材料，SAP使用移動平均價管理。每次新的采購入庫下達后，主數(shù)據(jù)內(nèi)的價格會更新。
這種邏輯與用友相似，可以理解為SAP在每做一筆單據(jù)時進行用友式的記賬，因此價格變動是連續(xù)的。這樣的特性導(dǎo)致SAP需要維護每個物料主數(shù)據(jù)中的價格控制模式。
與之相比，在用友中，一般企業(yè)更傾向于采用移動平均價或者全月平均價。存貨價值只在月底手工記賬后才會出現(xiàn)，平時的物料移動并不產(chǎn)生憑證，因此存貨價值的變化在一定程度上是可控的。
用友的控制特性相對較松，不需要為每個物料維護一個價格控制模式，而是在倉庫信息中維護。相同倉庫采用相同的存貨計價方式，一個倉庫中同一物料號只有一個價格，這極大減少了財務(wù)的維護工作。然而，這也帶來一個問題，即物料在倉庫之間調(diào)撥可能會導(dǎo)致價格上的差異。
此外，SAP弱化了倉庫（庫位）的作用，因為所有屬性都由每個物料的主數(shù)據(jù)決定。倉庫在存貨計價方面并不起作用，只是類似于一個物料分類的存在。在SAP中，不同工廠的價格體系可能不同，而同一工廠下，不管在哪個庫位，同一物料號只有一個價格。在不同工廠下，受物料移動的履歷不同，價格可能會有差異。
然后是報表和期間概念的差異，SAP讓終端用戶最頭疼的莫過于報表問題，而該問題的最大的特點在于SAP并無用友一樣嚴(yán)格的期間概念，尤其是財務(wù)報表上除了FAGLL03的余額表，類似于用友的多欄賬、明細賬不但沒有而且即便開發(fā)也少有能開發(fā)出具有期初和期末余額這種形式的報表。
從SAP的內(nèi)部報表形式來看更貼近原始的數(shù)據(jù)庫查詢，而用友的每個模塊中報表都是一個獨立的功能并不是簡單的SQL查詢，其復(fù)雜程度可以和該模塊的一個功能相媲美。
由于SAP一大特色就是只實施功能和業(yè)務(wù)流，報表需要另外開發(fā)，導(dǎo)致開發(fā)不到位則用戶使用困難，尤其是對報表需求比較高的財務(wù)而言。因此也有一種說法，SAP的使用友好程度和報表開發(fā)的能力密切相關(guān)。
另外SAP即便有快捷的QUERY自定義報表，但無法獲得像用友一樣的有類似出入庫匯總表，這樣隨著篩選條件變化而匯總方式變化的動態(tài)匯總表。
SAP的自帶報表基本無法滿足用戶的需求，對于開發(fā)的報表，視開發(fā)者的能力而言，但尚未見過有開發(fā)出類似用友余額表的情形。
根據(jù)從業(yè)者的闡述，SAP在中國企業(yè)應(yīng)用最大的絆腳石，也是沒有定制的財務(wù)報表系統(tǒng)。但也不是一無是處，SAP報表的最大好處是便捷的二次開發(fā)能力，對于供產(chǎn)銷的業(yè)務(wù)部門而言反而比較有優(yōu)勢，另外在報表查詢上有著用友不可比擬的靈活性。
由于SAP缺乏期間的概念也讓財務(wù)人員在應(yīng)用時大為頭疼，如果想在本月看某個費用的累計發(fā)生額，那么在用友只要查詢明細賬最后的余額即可，但是在SAP可能要篩選整個年度的數(shù)據(jù)。
最后說說，SAP和用友的對比結(jié)論，SAP對企業(yè)管理的要求相對較高。首先，SAP的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相比用友更為嚴(yán)謹(jǐn)，雖然前期實施時可以進行靈活配置，但一旦流程配置完成，必須嚴(yán)格按照流程運行。違背流程可能會對后期的財務(wù)報表和月結(jié)產(chǎn)生深遠影響，甚至影響整個公司的業(yè)務(wù)正常進行。
這也意味著采用SAP的企業(yè)需要持續(xù)改善自身的業(yè)務(wù)流程和管理規(guī)范，將管理的側(cè)重點前移，控制前端的每一個關(guān)鍵業(yè)務(wù)節(jié)點，包括一些國內(nèi)企業(yè)經(jīng)常忽視的方面，例如主數(shù)據(jù)的維護和BOM維護等日常性基本工作。
管理是一項細致入微的工作，需要重視每一個環(huán)節(jié)。通過源頭解決管理問題，使管理制度化規(guī)范化，確保流程的穩(wěn)定性，財務(wù)數(shù)據(jù)必須真實反映業(yè)務(wù)實際和管理實際，不論是好是壞，這是SAP倡導(dǎo)的核心概念，也是國外管理中最為務(wù)實的理念。
與SAP相比，用友的軟件架構(gòu)帶有明顯的中國特色，其定制化的報表模塊主要為國內(nèi)用戶開發(fā)。雖然用友也朝著國際化軟件的方向發(fā)展，但其基本架構(gòu)更適應(yīng)國內(nèi)企業(yè)的一些特征。
例如，在前端業(yè)務(wù)管理方面，用友相對缺乏重視或控制力不強，而對后端財務(wù)卻存在各種賬務(wù)調(diào)整的需求。這導(dǎo)致了軟件刻意讓業(yè)務(wù)和實際保持一定程度的脫離，以適應(yīng)這種管理需求，也反映了國內(nèi)中小型企業(yè)普遍存在的問題。
然而，對于財務(wù)而言，在用友上只需調(diào)整一筆總賬，相比在SAP上不斷調(diào)整業(yè)務(wù)進而調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)更為簡便、迅速，且風(fēng)險較小。盡管如此，這種管理理念也可能使得應(yīng)用用友的企業(yè)在推進管理方面缺乏動力。
關(guān)注
微信
關(guān)注博聶科官方微信
